En må jo si litt om denne frisørsaken da…
Jæren tingrett kaller frisørens påståtte frykt for hijab som et totalitært symbol for «oppkonstruert».
Det er ikke usannsynlig at de pirker i sannheten der. Jeg tror at oppkonstruert er stikkordet for hele saken.

Frisøren er åpenbart islamkritisk – og det er det lov å være. Det er til og med berettiget i mange tilfeller.

Men la oss se om det ikke også finnes noe oppkonstruert hårsårhet hos den påstått fornærmede? Og da må en dessverre bli litt grenseland ufin med å gå på utseende. Det er ei pen dame – ingen tvil om det. Og hun vil understreke dette – ikke bare med håret, men med tydelig sminke.

Nå kunne jeg skrive en meter om det irrasjonelle og uendelig komiske med å male seg i ansiktet. De fleste menn som gjør det er klovner (frivillig eller ufrivillig) – kvinner gjør det i fullt alvor. Så det er ikke lett å finne en god, fornuftig grunn for skikken utover at en vil se bedre ut enn en gjør uten. Og det virker! Ingen kjøper en bruktbil som en veit er lappa sammen med sparkel og hønsenetting, men kvinner kommer unna med å fikse «karosseriet» på den måten. Hvem som er dummest da – vi eller dem – er høyst diskutabelt!

For jeg er ikke uimottakelig for at det virker, men jeg skammer meg litt over det sånn når logikken overstyrer instinktet.

Likevel så er det flere grunner til – påstår kvinner sjøl – at de vil se bra ut. Sjøltillit, føle seg vel og alt det der vi mannfolk gjerne oppnår om bare vi og klærne er reine og noenlunde hele.

Men det er selvfølgelig et element av å vise seg fram, ville være attraktiv og vekke begjær. Noe som er helt naturlig. Og her kommer problemet. Islam er klinkende klar – naturlig eller ikke – lyst og begjær for alle andre en den du er gift med er fy-fy! Det er opprinnelsen til f.eks hijab. Det blir argumentert at den også brukes som et moteplagg  i islam, men da blir det bare verre – for fenomenet mote vil sikkert kunne fordømmes ut i fra islams regler om måtehold og andre moralske forskrifter.

Så den fornærmede bruker altså et plagg som skal hindre begjær fra det motsatte kjønn – og bonus er muligens også unngå misunnelse fra kvinner. Likevel så slår hun glatt i hjæl hele hensikten når hun bruker sminke på en så tydelig måte!!! Siden det må antas å ha et element av å ville se tiltrekkende ut!

Så kunne vi dra samme regla på hennes lakkerte og manikyrerte negler. For ikke å snakke om tatoveringene den fornærmede har på hånda. De skriker haram! Altså noe som er forbudt i islam. Denne dama er altså ikke stort mer muslimsk i praksis enn jeg er det! (Slike er forøvrig min favoritt-type muslimer)

Men først og fremst til sminken. Ja, jeg veit at det nå kan komme påstander om at ønsket om å være tiltrekkende overhodet ikke er i en kvinnes tanker når hun sminker seg på morgenen, men det er vanskelig å vite med sikkerhet – siden vi har Freuds over hundre år gamle ennå ubesvarte spørsmål: – Hva er det kvinnen vil?
Det eneste vi veit med sikkerhet er at de blir sinte hvis en mann ikke veit hva de vil uten at de har sagt det.
Se forøvrig illustrasjons-bilde og tenk over om dette er kun for eget velvære uten tanke på andre en maler seg slik?

Greit! Dette ble litt over seg ironisk, men dere skjønner poenget? Jeg tror vi har en tullesak her som egentlig ikke er en sak for noen av partene. Den fornærmede er sannsynligvis hverken ekstrem eller på annen måte negativ for samfunnet – og det burde frisøren ha sett – om hun visste litt om hva hun er i mot.
Den fornærmede burde heller ikke føle seg diskriminert på grunn av en religion det kan se ut som hun ikke tar så seriøst.

Så kan en ta spørsmålet med simpel høflighet, noe som iallefall etisk om ikke juridisk kunne vært en sak – men det er faktisk ikke for å være ufordragelig frisøren nå er dømt, men for å ha diskriminert på grunn av religion.