Nyheter

<< >>

De Tre Tankene

Sosialisme motiveres av misunnelse og ønsket om likhet. Den ene er forståelig og den andre fornuftig. Men det blir et problem når ønsket om likhet motiveres helt eller delvis av at en ikke unner andre å ha mer. Dette gjør også sosialismen umulig å gjennomføre uten tvang – fordi den ønsker å fjerne drivkraften bak

TIL DERE SOM JEG (VISSTNOK) HATER!

Jeg sprer hat, kommer med hatefulle utsagn og er imot et inkluderende og mangfoldig samfunn. Visstnok …Ja, skal vi ta en liten runde på hva jeg mener og sier da? Så får vi se da vet du! La oss ta det dagsaktuelle PRIDE. Jeg synes de skal få lov å arrangere markeringen av dette, skryte

RUST GOES WOKE ON VEGETARIANS – på en måte

Nå skal jeg gjøre noe uventa – tror jeg.Jeg skal forsvare vegetarianere! Det er mange bra – og mange dårlige – vitser om vegetarianere og vegetarisme.Nå er jeg fanatisk og nesten så militant en pasifist kan bli i forsvaret av at det meste kan og skal fleipes med. Men jeg lurer på om vi bør

MED-GLEDE!

Dette blir litt langt og mørkt, men mye lysere på slutten! Jeg har en påstand som jeg får mye kjeft for og reaksjoner som: – Nai, du kan’kkje tenkje slik! Eller: – Dette sier mest om deg!Men siden min mest suksessfulle debattmotstander – Pål Eggen – er i Facebookfengsel (igjen) så kan jeg fritt legge

OM BONDE(OPP)RØR ULV OG BARNEOPPDRAGELSE! Jeg blir vel nekta å kjøpe mat etter dette, men det tåler jeg for noen dager! 😁Før vi kommer til bøndene må vi se litt på samfunnet ellers. Den Nordiske Modellen – muligens verdens beste! Veldig kort: Vi betaler inn til ei felleskasse for helse, utdanning, forsvar, infrastruktur og mye

De Tre Tankene

De Tre Tanker

Sosialisme motiveres av misunnelse og ønsket om likhet. Den ene er forståelig og den andre fornuftig. Men det blir et problem når ønsket om likhet motiveres helt eller delvis av at en ikke unner andre å ha mer. Dette gjør også sosialismen umulig å gjennomføre uten tvang – fordi den ønsker å fjerne drivkraften bak selve eiendomsretten – en ønsker å ha noe. Alt skal være felleseie hvor en bidrar etter evne og får etter behov, men det kolliderer med enkeltindividets ønsker.

For dette kunne fungert om menneskene var like og hadde de samme ønsker, men slik er det ikke – i tillegg er menneskedyret egoistisk. Derfor må vi til med tvang. Sosialistene liker ikke å snakke om dette (de som skjønner det) Men i sosialismen ligger nødvendigheten av å tvinge de som av både gode og dårlige grunner er uenige i systemet til å delta. En må også frata de som er for dumme og/eller ansvarsløse til å være med retten til å gå under ved å tvinge dem til å være med. Dette ser vi for eksempel med at en ikke tiltror arbeidstakere å innbetale pensjon, skatt og andre ting, men dette blir pålagt arbeidsgiver.

Dette er den ugudelige praktiske gjennomføringen av den verken røde eller blå ideen, men kun fornuftige tanken om å betale i fellesskap for noe alle trenger. Jeg ser ingen annen løsning på det, men i det minste bør en anerkjenne og føle på det etisk tvilsomme her – hvor vi begår overgrep mot enkeltindividet for fellesskapets beste.

Alle de tre hovedtankene i politikken har sine styrker og mangler. Sosialismen har jeg nå sagt noe om – og skal kort ta de to andre – den liberale og konservative tanke.

De liberale er tilhengere av retten til at alle skal få gjøre som de vil – inkludert retten til å gå under.
Liberalerne har paradoksalt nok ikke noe problem med å la alle gjøre som de vil – inkludert å bryte med prinsippet om at at alle skal ha full frihet – og aksepterer derfor den samme etiske utfordringen som sosialismen – folk må tvinges til å være med for at systemet skal fungere.

De konservative tror på hvert enkelt menneskes ansvarsfølelse – både for seg selv og andre. En skal både ta vare på seg selv, men også andre. Dette fungerer heller ikke i virkeligheten – alle er verken ansvarsfulle eller hensyntakende, så en må også her akseptere tvangen for de «annerledestenkende»

Hvorfor er da både den liberale og konservative retningen bedre enn den sosialistiske? Jo, fordi sosialismen går lengre i ønsket om likhet – ikke bare skal en tvinges til å delta for alles og eget beste, men når fellesutgiftene er finansiert så gir ikke sosialismen seg. Sitter noen igjen med 100 kroner, mens de andre har bare 50 så skal de 50 av de 100 tas og fordeles til de andre med bare 50.
Og da er vi ikke lengre på akseptabel tvang for alles beste, men hva som vi ellers i det juridiske system kaller ran.

Bikkja til Pål forteller dårlige vitser

TIL DERE SOM JEG (VISSTNOK) HATER!

Jeg sprer hat, kommer med hatefulle utsagn og er imot et inkluderende og mangfoldig samfunn. Visstnok …
Ja, skal vi ta en liten runde på hva jeg mener og sier da? Så får vi se da vet du!

La oss ta det dagsaktuelle PRIDE. Jeg synes de skal få lov å arrangere markeringen av dette, skryte av det, flagge for det og så lenge ingen lov brytes skal de ikke nektes noen ting.
Med bare en liten forutsetning: – at jeg får lov til å si jeg er kritisk til deler av PRIDES agenda og fortelle hvorfor jeg er det. Ingen har noen gang prøvd å fortelle meg hvorfor jeg tar feil i dette – nei, jeg bare hater dem er «motargumentet» Svart, blødende, rått menneskefiendtlig hat.

Neste punkt: woke-bevegelsen! Igjen – så lenge tilhengerne ikke vandaliserer omgivelsene sine i demonstrasjonene og ellers er innenfor loven så si, gjør og men akkurat hva dere vil. Med samme lille forutsetning: – At jeg får lov å være kritisk, stille spørsmål og argumentere mot en del av forutsetningene og forsøket på konklusjoner i woke-tankegangen. (Se! Jeg satte ikke engang tankegang i hermetegn!) Men igjen så er det – visstnok – ikke det jeg gjør – jeg bare hater dem!

Og så Klassikeren da! Innvandring og islam! Dere kan dette nå: – Si gjerne vi skal ha inn 50.000 fra Ugandistan og la dem lage sin egen republikk på Snåsa eller Aker Brygge! Helt OK å mene det! Si gjerne at Eid bør feires tre måneder til endes, mens kirkene står tomme!
Selvfølgelig forutsatt at jeg får lov å påpeke den umenneskelige urettferdigheten i at 50.000 ugandistanere får et liv her de resterende 5 millionene ikke engang får drømme om – fordi de ikke får sove i tørken, bomberegnet og flommen hjemme i Ugandistan! Og fordi vi brukte opp budsjettet vårt på de 50.000 vi tok imot her så får vi ikke hjulpet dem!

Og så må jeg få lov til å nevne på at Koranen ser UT til å være en relativt dårlig rip-off av Det Gamle Testamentet, samt i alle fall over 600 år nyere – og at det da er tvilsomt om Koranen er genuin Kilde rett fra Vårherre! Dette er som dere selvfølgelig nå skjønner verken argumentasjon, sarkasme, sunn meningsbryting og diskusjon – det er rent uforfalsket hat!

Hadde jeg ikke visst bedre så kunne en mistenke at dere som vil ha det all-inkluderende, tolerante, mangfoldige samfunnet uten begrensninger faktisk ikke har plass til sånne som meg? Jeg skal ikke synke ned på nivået hvor en kaller dette hat, men det kan se ut som dere misliker oss! Noe som er helt greit! Inkludering og mangfold mener jeg betyr at en må tolerere mangfoldet også i meninger en ikke liker. Men det er – visstnok – bare hat.

RUST GOES WOKE ON VEGETARIANS – på en måte

Nå skal jeg gjøre noe uventa – tror jeg.
Jeg skal forsvare vegetarianere! Det er mange bra – og mange dårlige – vitser om vegetarianere og vegetarisme.
Nå er jeg fanatisk og nesten så militant en pasifist kan bli i forsvaret av at det meste kan og skal fleipes med. Men jeg lurer på om vi bør føye vegetarisme til et av de få unntakene – av en ganske spesiell grunn.
Det er nemlig TO typer vegetarianere. Den ene bør, skal og fortjener å bli fleipa med – den andre ikke så mye. Og da blir de vanskelig å skille uten å betegne dem med Vege-type 1 og 2 (omtrent som diabetes?)Men la oss kalle dem det da – type 1 er dersom en synes er ekkelt å spise døde dyr (noe det er om en tenker over det – så jeg lar det være) De fortjener respekt og bli tatt på alvor – for dette er en ærlig følelsesmessig sak som ikke plager noen. Jeg spiser ikke lungemos av samme grunn. Men i likhet med type 1 så misjonerer jeg ikke for mitt syn på lungemos. Orker en det så be my guest (Og ta gjerne min porsjon også)

MEN! Så har vi type 2! Den Etiske Vegetarianeren – åh du verden så mye moro en kan få ut av bare ordet et-isk og vegetarisme. Her er det masse tull & tøv om dyrs rettigheter (noe de har inne rimelighetens grenser), dyrs følelser (noe de på en måte har, men de veit ikke engang at de finnes med noen få unntak og de spiser vi sjelden eller aldri.) – og ikke minst en hinsides fornuft overførsel av sine egne følelser til dyr. Og mange av disse er svært opptatt av å fronte sitt syn, mase om det og poste linker om at pølsene våre var lykkelige heldig-griser med intrikat sosial struktur og rikt følelsesliv – før vi grilla dem.

Nå skal ikke jeg dra hele den livsynsrelaterte milelange tankerekka om hvorfor bruk av kjøtt som mat er etisk riktig både i et gudelig og ugudelig univers, men dere er herved advart – jeg KAN ta den
Men – altså fordi vegetarisme-vitser rammer to helt ulike tankesett og motivasjoner – og de er humormessig vanskelig å skille i utførsel – så skal jeg avstå fra det i offentligheten. Trur eg…

MED-GLEDE!

Dette blir litt langt og mørkt, men mye lysere på slutten! Jeg har en påstand som jeg får mye kjeft for og reaksjoner som: – Nai, du kan’kkje tenkje slik! Eller: – Dette sier mest om deg!
Men siden min mest suksessfulle debattmotstander – Pål Eggen – er i Facebookfengsel (igjen) så kan jeg fritt legge den fram. Jeg sier at: alt er egoisme! Vi gjør unntak for nedarvede og/eller tillærte reflekser. Jeg påstår at empati bare er egoisme med melisglasur på!

La oss ta en liten historie for å illustrere. Vi kan se for oss en halvstor guttunge som heter Pål. Han rusler fornøyd nedover gata i et ikke nærmere angitt urbant sted og spiser is. Så snubler Pål og kneet hans møter hard, men greit vedlikeholdt kommunal asfalt og isen forlater sitt sprø kremmerhus. Den klasker som en klissen og møkkete snøball bakken og flyter utover som hvitt blod! Blodet flyter også på Påls kne – og verden er bare Vond & Fæl! Så smerte og frustrasjon uttrykkes i høye hikst og dype hakkende sukk.
Men! Til tonene av Jokers Gla’ mandag plystret av enhjørninger og med regnbuer dansende i horisonten kommer Kirsten på noen og tjue syklende! Kirsten stopper straks hun ser lille Pål – og en nummen, grå følelse av medynk og medfølelse (medkjensle for dykk nynorskbrukarararar) sprer seg som kvalm syre i mellomgulvet hennes. Med sykkelen liggende i veggrøfta med forhjulet dramatisk spinnende som i en dårlig filmatisering av Stephen Kings skriverier, bøyer Kirsten seg ned, stryker Pål over håret og uselvisk tørker hun blod et vekk med kjolekanten og hjelper gutlarven på beina. Med Pål fortsatt snufsende ved den ene hånda og sykkelen ved den andre går de for å kjøpe en ny is!

Frys kamera. Kutt musikk! Ser vi her den mest rendyrkede omtanke for sine medskapninger – som brolegger strake veien til Himmelens Haller? Eller ser vi den syndesvarte egoisme som oser fram – seig som gammal spillolje som gjør menneskeapen like uforenelig med virkelig empati (og påstått riktig etisk handling) som om nevnte olje skulle røres ut i vann?
La oss spole litt tilbake til da den grå, numne følelsen av medynk meldte seg. Var den behagelig for Kirsten? Var det en følelse hun ønsket velkommen og ville skulle ligge der etse mot mellomgulvet resten av dagen? Selvfølgelig ikke! Og det derfor hun stopper, hjelper og gjør alt for at Pål skal ha det bra! Hun vil bli kvitt sin vonde følelse, sitt ubehag! At det oppnås gjennom å hjelpe Pål er irrelevant for motivasjonen. For hadde erfaring og kultur (samt muligens et par gram evolusjon med hardwiring av reaksjonsmønstre) lært henne at hun like gjerne kunne stått på et bein og etterligna gjøken for å få vekk følelsen – så hadde hun gjort det! Og slik er det med alt – det er den følelsen vi tror/veit/antar at en handling vil gi som motiverer oss. Vil den gi en god følelse gjør vi det – hvis den gir en ubehagelig følelse så gjør vi det ikke. Så kan vi pakke det inn i moralens silkepapir og dytte det ned i formstøpt hvit bomull av etikk, men egeninteresse er det – alltid!

Dette er vondt å høre for mange – så jeg skal prøve å gjøre det litt bedre. For vi kan også bruke denne egoismen positivt! Akkurat som vi ønsker å unngå ubehagelige følelser så gjør vi ting for å få behagelige følelser. Og her kan vi jobbe med oss selv til ikke bare å la med-følelse – altså såkalt empati – ikke bare gjelde når noen har det vondt, men også når de har det godt! Lære oss til å føle oss bra når andre har det bra! La oss kalle det med-glede! Det koster oss svært lite i praktiske handlinger (ofte i motsetning til med-følelse der vi må gjøre noe) Med-glede kan en trene på med å prøve å sette seg inn i hvordan det er å for andre å lykkes, at de får til noe eller bare er heldige. Hos noen er denne funksjonen allerede velutviklet, men den er pervertert til den negative mis-unnelse! Kanskje en av menneskets mest negative og skadelige følelser. Det er helt greit å ønske seg noe som andre har, men å ikke unne andre å ha det i tillegg er alltid uakseptabelt! Hvis noen vinner i LOTTO så kan en ønske at en selv også vinner, men en bør og skal glede seg med de som alt har gjort det. Med-glede er noe vi bør ha med glede!

OM BONDE(OPP)RØR ULV OG BARNEOPPDRAGELSE!

Jeg blir vel nekta å kjøpe mat etter dette, men det tåler jeg for noen dager! 😁
Før vi kommer til bøndene må vi se litt på samfunnet ellers. Den Nordiske Modellen – muligens verdens beste!

Veldig kort: Vi betaler inn til ei felleskasse for helse, utdanning, forsvar, infrastruktur og mye mer. Dette er verken blå eller rød politikk – det er bare lurt. Isteden for at hver enkelt har sin egen lege, skole, hær og veistubb de må finansiere så går vi i sammen om ting som er best løst slik.
Det som har kommet noe ute av kontroll er administrasjonen av alt dette. Der har vi ting å spare. Finland blir sagt å ha over 200.000 færre til å drive med denne administreringen – og flyktningstrømmen fra De Finske Skoger er ikke akkurat påfallende hit (Sanna Sarromaa da ikke medregnet) – så det kan ikke være så mye verre i Finland…

På samme måten så sikrer i vi fellesskap maten vår – jo, det er på samme måten. Vi betaler bøndene for å produsere mat – som vi så betaler en «egenandel» på i form av ordinær pris. (Ironisk nok så tar vi også her inn MVA som vi igjen gir tilbake til bøndene) Slik sett er ikke alle støtteordningene til landbruket annerledes enn at vi lønner leger, lærere, politi og vegarbeidere.

MEN! Det er EN stor forskjell! Og det er her (opp)røret begynner! Det byråkratiet som ellers administrerer våre felles midler er relativt lite for landbruket – som isteden har fått ordna seg så deres eget private samarbeidsprosjekt – Landbrukssamvirket – med titusenvis av ansatte også lever av og på Fellesskapet!

Ja? Er det så ille da? Er det ikke jeg som maser om at privat initiativ nesten alltid er bedre enn offentlig? Mjai… ikke når organisasjonen ser ut til å være noe de kjøpte billig da Sovjetunionen gikk konkurs.
For å drive forretning med svimlende overskudd til egne eiere – altså bøndene – er det ikke spesielt gode på! Joda, TINE, Nortura, Fjordland, Felleskjøpet, Gartnerhallen og alt det andre driver godt – innad i en stor bedrift der alle får god, fast lønn hver måned – unntatt bøndene. Som kanskje får en grei, (men ikke noe mer) bonus en gang i året.

Her blir det gjort to store feil. Den ene gjør Landbrukssamvirket i sine forhandlinger med matvaregigantene. De er borderline kjeltringer. Tro aldri noe annet! Glupske ulver som kun tenker på sin bunnlinje. (Slik det trolig må være) Og glupske ulver er det bare en måte å ta. Du må være større, styggere og tøffere!
La oss ta melk som har vært mye framme i forhold til pris – den er latterlig lav på hva bonden får. Så hvorfor sier de ikke til f.eks. Norgesgruppen:
– Glem det! Vi skal ha mye mer for melka – ellers så selger vi til noen andre, eller finner andre måter å levere den til kunden våre på. Folk VIL og MÅ ha melk – dere er bare et fordyrende mellomledd!
Men neida! Isteden er trolig innkjøpssjefer i Norgesgruppen og markedsdirketører i TINE perlevenner, golfkompiser og ferierer på hverandres hytter på Beitostølen og Hvaler! Mens vi – Fellesskapet – holder bøndene på økonomisk «respirator»!

SÅ! Er da spørsmålet hvorfor gjør bøndene opprør mot Staten – altså oss – for å få litt mer «luft» i respiratoren isteden for å kunne puste fritt og godt ved egen hjelp? Jo, det er her bøndene selv gjør en «feil» (Og den er veldig forståelig – trolig ville alle gjort det samme)
Det er selvfølgelig mye sikrere, lettere og tryggere med økonomisk «oksygen» fra Staten enn å måtte sloss i en evig kamp med de glupske ulvene hos matvarekjedene om mer ikke AV beinet, men mer FOR beinet (med Det Gode Norske Kjøttet på)
Dette er en veldig vanskelig sak – så jeg er villig til å foreslå et våpen jeg sjelden tyr til – og inderlig hater – nemlig omfordeling via skatt! Øk skatten på utbytte for matvarekjedene og øremerk det til overføringer til landbruket. Da kan kjedene velge sjøl – vil de gi bedre pris til bonden – eller vil de betale mer skatt. Klassisk barneoppdragelse: la ungen (i dette tilfelle ulveungen) få velge mellom to onder – så føles det som det har vært medbestemmelse.

SOPHIE ELISE TRUMP

Sophie Elise Trump teksten abstrahert og visualisert.
Alle rettigheter : IRONOXIDE Øyvind Rust 2021

Neimen, greit! Da får vi ta en oppsummering! Joseph Robinette Biden Jr. har vært US of A’s president i 5 minutter – og han har enda ikke startet noen krig eller mottatt Nobels fredspris. Jeg synes dette ser dårlig ut!😆

OK, jeg har i 4 år mer eller mindre sittet på gjerdet i forhold til Donald Trump, men nå må det vel felles en slags dom. Jeg har lenge håpet han hadde en Plan – at alt tullet var støy for å dekke over en strategi med å gjøre seg uforutsigbar og slik skaffe seg et overtak i f.eks forhandlinger med Kina og Russland. Jeg tror vi må konkludere med at en slik strategi ikke eksisterte – men at virkningen likevel kan ha vært der og fungert til hans fordel. De som har støttet ham mer helhjerta enn meg må nå ta til vettet og innse fakta. (Siden de som har mislikt ham mer en meg ikke kommer til å gjøre det – Jeg skal komme tilbake til dem.)

Ja, Trump har fått til en del ting – noe godt hjulpet av tilfeldigheter, noe kan ha vært gjennomtenkt – men det har vært mest støy! Som altså ser ut til å ha vært planløst og uten hensikt. Jeg har lest litt, sett noen dokumentarer og kan overfladisk si at han er en høyst middelmådig forretningsmann, som har ikke har gjort det særlig bra, men har levd på ryktet og midlene til en langt sluere far og en meget driftig bestefar før ham igjen.

Men hvorfor endte han da opp som president? Jo, som så mange andre ble han kjent for å være … kjent! Ikke av de verste – der har vi Paris Hilton på førsteplass, men det reality TV som fikk Donald virkelig kjent framfor de fleste andre av USAs milliardærer. Og han likte seg i rampelyset – også i motsetning til mange av de omtalte rikingene. Disse realitetene fra reality må en ta inn over seg. Trump er en middelmådighet uten noe spesielt å komme med – utover en ting. Han sier en del sannheter. Oppi åpenbare mengder løgner – eller jeg vil kalle det mer tull og skrøner – løgn er når det er bevisst omgåelse av sannheten i håp om å bli trodd. Og jeg tror ikke Trump tenkte så langt – han sa mer hva han gjerne skulle sett var sannheten og lot det stå til. Men innimellom dette så kom han med ting som var sant, men som en etter både folkeskikk og tradisjon ikke kan si – og det var det som virkelig trigga hatet og sinnet hos De Politisk Korrekte. F. eks. å kalle et møkkaland for et møkkaland. Alle veit de finnes, men såkalte liberale og moderate folk kan/vil ikke si det.

Så er spørsmålet – har Trump sagt alt som blir sagt han har sagt? Selvfølgelig ikke! Media – i alle fall i Vesten – har et klart flertall av disse som vil være liberale og moderate. Så derfor er det ting vi ikke snakker om – eller skriver om. De til og med lyver – som i virkelig løgn – for å slippe å gjøre det. I kombinasjon med at negativ omtale om Trump solgte og ga klikk, så ble kvaliteten på rapporteringen mer en konkurranse i å finne noe negativt – i alt. Med så mye negativt som Trump har drevet med så burde en redelig presse greid seg med det. Dere som misliker ham – ha dette i bakhodet – at Sannheten har dere like lite fått fra media som fra Trump sjøl.

I følge Michael Wolff’s bok Fire and Fury: Inside the Trump White House – så mer en antydes det at Trump aldri så for seg at han ville vinne, men at kandidaturet var et PR-stunt. Jeg vurderer dette som sannsynlig – og at panikken tok både Trump og andre når han vant. Men han fikk gjøre det beste ut av det for å få det som han ønsket – oppmerksomhet. Og det klarte han. I 4 år har hele verden viet alt for mye oppmerksomhet til en som ikke har så mye å bidra med.

Derfor er han egentlig i samme kategori som mange av våre egne såkalte influensere. Folk som også stort sett er kjent for å være kjent – og lite annet. Trump trengte presidentstatusen for å holde på oppmerksomheten fordi han ikke har det f. eks. Sophie Elise har – et pent utseende som trekker.

Så egentlig har vi hatt Sophie Elise Trump som president i 4 år.
Og det er nå bytta ut med …tja, hva skal vi kalle ham? Bill Clinton som bestefar? Som sagt – vi bare venter på neste krig, skandale feid under teppet og fredsprisnominasjon. I mellomtiden Kina og Russland igjen ta fram sin psykologiske profil over forutsigbar og beregnelig amerikansk psyke – så de veit hvor langt de kan presse det uten å få en atomladet Patriot-rakett i ansiktet. I så måte er kanskje verden litt bedre med Biden. Eller kanskje ikke? Jeg setter meg på gjerdet igjen og følger med.


NÅ SLUTTER VI Å SURVE!

– De mest inngripende tiltak etter krigen!
– Pandemi-krisen!
– Annerledesåret!


Alt dette har vi sett og mere til. Skal vi prøve å gjøre opp status ved årsavslutningen? Hva pina for de aller fleste av oss egentlig har vært?
Fordi det er Folk Flest vi nå snakker om så tar vi ikke med de som har blitt alvorlig sjuke, de som dessverre har gått bort og de som er rammet av virkelig økonomiske problemer.

For det har ikke rammet de aller fleste. Vi andre har måttet lide den grusomme skjebne å ikke få klemme hverandre! Denne totalt latterlige skikken for alle andre enn barn og nære slektninger – samt folk i parforhold – har vi heldigvis blitt spart for i nesten hele 2020! Kan vi fortsatt ha det slik? På forhånd takk!

Og så har vi latt være å klaske sammen – med mer eller mindre kraft – en av kroppens mest møkkete, virus og bakterievrimlende områder – håndflatene! Kan vi også fortsette å la dette være? Igjen takk!

Så har vi virkelig gjort en heltemodig innsats! Dette før omtalte møkkete kroppsområdet har blitt vasket flere ganger i døgnet! Til og med både før og etter mat og do-besøk! Kan vi uansett virusmengde i verden fortsette med det? Fint! Da går vi for det!

For nå blir det virkelig hardt og tøft! I en forvente levetid på ganske mange år så har en – hjelpe seg og alle gode makter se i nåde – vært nødt til å la være å drikke seg full ute blant folk i noen utvalgte områder i gitte tider! At vi har greid dette! Gutta På Skauen og Tungtvannsaksjonen på Vemork – gå hjem og vogg!

Jeg kunne fortsette og regne opp helt bagatellmessige ulemper, men det vi kan koke det ned til er at dette visste vi etter all sannsynlighet kom til å være veldig forbigående. Ingen kom til å fryse, sulte eller tørste. Alle basisbehov var sikra – og stort sett de aller fleste andre funksjonene forble oppegående – om enn noen litt tungvinne en liten stund.
Vi skal ikke gå rundt å tro at dette året har vært noe i nærheten av forrige verdenskrig – eller tidligere tiders kriser. For de aller fleste har 2020 vært fantastisk mye bedre enn dagliglivet var dag ut og dag inn hele livet for veldig mange bare for 100 år siden!

Så nå slutter vi å surve og snakke som om vi egenhendig har inntatt Berlin i 45!

OM BUSTENSKJOLD OG SVENSKE TILSTANDER

(Ja, jeg skal dra i land den koblinga)

Vi har hørt om 68’erne – ikke de ekte – vi som er født det året, men disse som etter sigende fikk sin politiske fødsel i 1968. Studentopprør i Europa, inntog av massemedia og stort ungdommelig engasjement i «krig og ferd og sånn» Vi hadde dem her i landet, og har noen av dem enda som ikke har tatt til vettet og skjønt at verden – og sannheten – er blå. (Vi skal ikke nevne et par gamle lærere)

Men i Sverige var de langt mer fremtredende – noe som kan komme av at Sverige har hatt et større klasseskille – bl.a med adelige. Det har vi i liten grad hatt i Norge – og bare tanken er latterlig for en nordmann – og det har vår egen Sigurd Lybeck vist oss – hvor det ikke er en adelsmann en har det moro med, men en vanlig mann som vil VÆRE «adelsmannen» Jens von Bustenskjold! I Sverige ville det vært en virkelig adelsmann som var offeret for satiren – hvis den fikk lov å komme til ordet.

For her kommer de svenske 68’tterne inn. De var flere, bedre organisert og mer motivert enn de norske så de la en Plan! Isteden for «væpna revvlo’sjon!» som de mer typisk venstreekstreme gjerne fabler om så bestemte de svenske venstreradikale å plassere seg selv i viktige roller i samfunnet. Forsvar, media, utdanning og selvfølgelig engasjere seg i ordinære politiske partier. Og de lykkes. Som sovende agenter kom de seg inn særlig i media. De drev ikke så mye åpen argumentering for sitt syn, men kneblet og sensurerte heller folk med andre meninger. Dette har vist seg særlig om temaet innvandring.

Eller er det mer? I det marerittet Sverige nå er i med COVID-19 så har myndighetene nå sagt de har hatt en for dårlig eldreomsorg.
Det gjør at jeg vil spørre – hva annet er det en ikke har fått lov til å snakke om i Det Svenska Folkhemmet? Og kan vi stole på svenskene?
Vi ser gjerne på svenskene som nordmenn med en litt rar dialekt som vi elsker å banke på ski. Og vi skal ikke legge skylde på den vanlige svenske eller bli mistroiske til dem som enkeltmennesker, men hvis jeg satt i regjeringskontorene så ville jeg være litt oppmerksom. (Og det tror jeg de er)

For hvor dypt stikker arven fra 68’etterne? Hvor har lojaliteten hos Sveriges påståtte nøytralitet egentlig ligget? Vi har saken med en sovjetisk ubåt som mer eller mindre ankra opp på grunna i Karlskrona. Det ble aldri noen skikkelig oppvask av dette åpenbare bruddet på svensk suverenitet. Hva skjedde egentlig med Estonia-ulykken? Enda lengre bakover har de svenske Sosialdemokratene – altså det svenske AP en meget stygg fortid med samarbeid med Hitlers NSDAP. Det er mange spørsmål og det blir sagt at norsk etterretning hadde – og kanskje har – planer for å ta ut svensk samfunnsstruktur om noen fra øst skulle få mer eller mindre fritt leide gjennom Sverige.

Som sagt – vi skal ikke la dette gå ut over den vanlige svenske, men vi bør ha det i bakhodet. Og la det fortelle oss at venstreorienterte med en Plan er like ille som høyreekstreme med en agenda.

OM HÅNDVASK OG UTTYNNING.

Det deles noe statistikk på tidligere influensa-sesonger og antall innleggelser og døde i forhold til COVID-19. Det skal liksom vise hvor ufarlig viruset er.
For det første så er tallene for influensa over en mye lengre periode. COVID-19 har herja her i landet fra mars til november – hvor en god del av den tiden har Norge vært nedstengt. Så tallene har en grei og helt naturlig forklaring.

Det spørsmålet vi BURDE stille og som er den virkelige tragedien når det viser seg at folk – som nå skal være både moderne, opplyste og velutdannede – IKKE har forstått helt basic Heimkunnskap fra skolen med vaske hender og og respektere folks private sfære. Komfort-sonen i Vesten er på rundt en meter og kommer fremmede innenfor der mistrives vi. Noe som trolig er evolusjonært betinget og ikke bare kulturelt.

Disse tingene her har folk gitt blanke i – og vi ser på resultatene fra tidligere års influensa-sesonger. Så kan vi legge til alt annet av lidelse av annen smitte. Så kommer COVID-19 – og voksne folk lærer endelig helt grunnleggende smittevern! Og de presterer da å bruke statistikken som viser at smittevern virker til å motarbeide tiltakene! En skal være glad viruset ikke går etter lav IQ!

Så det vi skal kritisere er ikke at vi nå må oppføre oss som siviliserte fra møblerte hjem, men hvorfor ingen har tatt disse grepene FØR! Og slik unngått mange av de innleggelsene og dødsfallene statistikken viser fra tidligere år mens Corona bare var øl. Og DET er problemet at ingen har tatt tak i manglende håndvask og avstand. Problemet er ikke at Rikerud ikke får dra på hytta i Valdres noen uker!

Vi har vent oss til at folk dør av influensa – og da er det liksom greit! Dette er en forferdelig holdning og viser at det beryktede Milgram-eksperimentet fremdeles er gyldig. For sier noen – i dette tilfelle Folkemeningen – at noe er greit så vil 60-70% være «enige» uten å protestere – samme hvor mange som skades og dør av holdningen. Jeg hørte det til og med i begynnelsen av pandemien: – Åh dæ e vøl greit å få tynna ut noko følk!

Så NEI! – når vaksinen er på plass og dette roer seg så skal vi FORTSATT vaske hender, respektere avstand og tenke smittevern – fordi det å smitte andre med sjukdom faktisk aldri HAR vært greit! Og har alltid VÆRT noe en burde forsøkt å unngå!

%d bloggere liker dette: